Кабінет мешканцяДніпровська міська рада 21.09.2022 ухвалила рішення № 67/27 «Про передачу земельної ділянки по просп. Слобожанському в районі буд. 118 (Індустріальний район) у постійне користування комунальному підприємству «Дніпровський спортивно-видовищний центр» Дніпровської міської ради для будівництва багатофункціонального спорткомплексу».
Міська рада постійно вчиняє усі можливі дії щодо підтримки та сприяння розвитку спорту на території міста, оскільки це є не лише поліпшенням, збереженням і зміцненням фізичного здоров'я та довголіття людини, але й запорукою покращення психологічного стану. Це особливо важливо у час, коли в Україні триває воєнний стан.
Проте, із зазначеним рішенням не погодилась громадська організація «Платформа громадський контроль» та звернулась до суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення від 21.09.2022 № 67/27, припинення права постійного користування на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та зобов'язання повернути земельну ділянку Дніпровській міській територіальній громаді.
Громадська організація, зокрема, аргументувала свій позов тим, що земельна ділянка передана на праві постійного користування для будівництва багатофункціонального спорткомплексу, на її думку, розташована на території парку Дружби, а отже на вказаній території заборонено будівництво будь-яких будівель та споруд.
Слід відзначити, що земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:04:233:0090, яка передана у постійне користування КП «Дніпровський спортивно-видовищний центр» ДМР, віднесена до земель рекреаційного призначення, межує з територією парку Дружби, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 1, який має відмінний кадастровий номер: 1210100000:04:233:0035 та не є їй тотожна, а також у жодному випадку не розташована на території паркової зони.
Проте, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 у справі № 904/2439/23, яке залишено без змін постановою Центрального господарського апеляційного суду від 23.07.2024, позовну заяву було задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням та з метою захисту прав та інтересів територіальної громади міста, Дніпровська міська рада звернулась з касаційною скаргою, яку постановою Касаційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 904/2439/23 було задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 у справі
№ 904/2439/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Колегія суддів Верховного Суду зазначила, що земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:04:233:0090 є рекреаційною зоною зелених насаджень загального користування. Отже, на спірній земельній ділянці, віднесеної до територій зелених насаджень загального користування (земельної ділянки зелених зон і зелених насаджень міст), виключно будівництво будівель та споруд, що призначені не для відпочинку, занять спортом та обслуговування лісового господарства, без зміни її цільового призначення суперечить приписам ЗК України.
Крім того, саме по собі ухвалення рішення про передачу земельної ділянки у постійне користування для будівництва не обов'язково тягне порушення природоохоронного законодавства. Належність земельної ділянки до земель рекреаційного призначення не виключає можливість будівництва, зокрема, об’єктів фізичної культури і спорту, якщо це не порушує режим використання земель рекреаційного призначення (частина третя статті 52 ЗК України). Встановлення чи невстановлення речового права на земельну ділянку (зокрема, права постійного користування) також саме по собі не тягне порушення природоохоронного законодавства.
Дотримання природоохоронного законодавства спрямоване на задоволення інтересу суспільства в цілому і належить до публічно-правової сфери відносин, проте, позивач не звертався з вимогами публічно-правового характеру, а заявлені ним вимоги носять цивільно-правовий характер. За таких обставин, вимоги, заявлені позивачем, фактично спрямовані на захист цивільних прав територіальної громади як власника земельної ділянки, оскільки вони в разі їх задоволення матимуть наслідком, за встановлених судами обставин будівництва багатофункціонального спорткомплексу втручання у виключні повноваження органу місцевого самоврядування стосовно розпорядження землею, та позбавлення права постійного користування та повернення земельної ділянки територіальній громаді (в особі Дніпровської міської ради).
Ураховуючи вищевикладені обставини, Верховний Суд зазначив, що громадська організація «Платформа громадський контроль» не довела, що у цьому випадку має місце звернення до суду в інтересах суспільства та/або членів громадської організації, в той час як позивач не має права звертатись до суду з позовом на захист цивільних прав територіальної громади як власника земельної ділянки.
Узагальнюючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про правомірність рішення органу місцевого самоврядування, відновив та захистив права та інтереси Дніпровської міської територіальної громади, оскільки рішення міської ради ухвалене з суворим дотриманням норм чинного законодавства України та жодних порушень при його ухваленні вчинено не було.